StarkWare Propone di Rompere il Limite di 21 Milioni di Bitcoin: 4% di Inflazione Annua

Il limite di 21 milioni di Bitcoin — la regola più sacra del protocollo — è finito nel mirino di Eli Ben-Sasson, CEO di StarkWare (azienda israeliana specializzata in soluzioni ZK-proof per Ethereum). L’8 luglio 2026 Ben-Sasson ha proposto di sostituire il tetto fisso dei 21 milioni con un tasso di inflazione perpetua del 4% annuo, sostenendo che le chiavi private si perdono irreversibilmente ogni anno, riducendo la supply “utile” fino a compromettere la sicurezza economica dei miner nel lungo periodo. Come riportato da CoinTelegraph, la comunità Bitcoin ha risposto quasi unanimemente contro la proposta.

Tra l’1% e il 2% di Bitcoin si Perde Ogni Anno: l’Argomento di Ben-Sasson

Ben-Sasson ha illustrato la sua tesi in un lungo post pubblico: ogni anno una quota stimabile tra il 1% e il 2% dei Bitcoin esistenti viene resa inaccessibile dalla perdita irreversibile di chiavi private. Con 21 milioni come tetto assoluto, la supply “utile” si ridurrebbe progressivamente fino a creare scarsità estrema e frammentazione delle unità. La soluzione proposta è introdurre un’emissione del 4% annuo — inferiore, secondo l’autore, al tasso di perdita atteso nel lungo periodo — per mantenere stabile la circolazione.

L’argomento tocca un problema reale: i wallet dormanti e le chiavi perdute sono stimati da Chainalysis in circa 3,7-4 milioni di BTC già irrecuperabili. La proposta non riguarda però una perdita operativa: riguarda il cambiamento di una delle regole fondamentali del protocollo.

Nessuna Proposta di Hard Fork sulla Supply ha mai Superato il 10%: la Risposta della Community

La reazione degli sviluppatori Bitcoin Core e della community è stata immediata. Nessuna proposta di hard fork sul tetto di emissione ha mai superato il 10% di consenso nella storia di Bitcoin — e questa è la prima barriera che qualunque modifica analoga deve affrontare. I principali punti di critica sollevati:

• Consenso impossibile: modificare il limite di 21 milioni richiederebbe un hard fork con accordo quasi universale dei nodi, dei miner e degli sviluppatori Core — uno scenario considerato da molti praticamente irrealizzabile.
• La scarsità è la value proposition: la certezza del limite fisso è la ragione per cui investitori istituzionali come BlackRock e Fidelity hanno inserito Bitcoin nei loro bilanci. Rimuoverla trasforma BTC in un asset con policy monetaria discrezionale.
• Il mercato ha già scontato le perdite: le perdite permanenti sono note e incorporate nel prezzo. Non sono un difetto da correggere, ma una caratteristica strutturale che aumenta la scarsità effettiva.
• Il 4% supera il tasso di perdita reale: le stime più conservative indicano perdite sotto l’1% annuo. Un’inflazione del 4% aggiungerebbe moneta più rapidamente di quanto se ne perda, invertendo l’effetto cercato.

StarkWare Sviluppa Soluzioni per Ethereum, Non per Bitcoin: il Conflitto di Interessi

Un elemento che ha ulteriormente infiammato la discussione è che Ben-Sasson guida StarkWare, un’azienda che sviluppa soluzioni di scaling (ZK-STARK) per Ethereum, non per Bitcoin. La proposta viene quindi letta da molti nella community come proveniente da un osservatore esterno che non usa Bitcoin come catena principale e che avrebbe interesse nel ridurre il differenziale competitivo tra BTC (supply fissa) ed ETH (supply con small inflation post-Merge).

L’Ultimo Bitcoin Sarà Emesso nel 2140: il Vero Nodo della Sicurezza dei Miner

Al netto delle polemiche, Ben-Sasson tocca un tema che divide anche gli economisti favorevoli a Bitcoin: come garantire la sicurezza della rete quando il sussidio al miner tende a zero? L’ultimo Bitcoin verrà emesso attorno al 2140. Da quel momento, i miner riceveranno unicamente le fee di transazione, senza alcun block reward.

I sostenitori dell’attuale protocollo sostengono che le fee cresceranno naturalmente con l’adozione, come già avvenuto nei periodi di alta domanda on-chain. I critici — tra cui lo sviluppatore Peter Todd — avvertono che il modello di sicurezza fee-only potrebbe essere insufficiente a incentivare il mining ai livelli necessari. La proposta di Ben-Sasson si inserisce in questo dibattito, ma con una soluzione che la quasi totalità della community considera incompatibile con la natura stessa di Bitcoin.

Cosa Significa per gli Investitori Bitcoin

La proposta di StarkWare non ha alcuna possibilità concreta di essere implementata nell’orizzonte temporale rilevante per gli investitori attuali. Il limite di 21 milioni non è modificabile senza un consenso che non esiste e probabilmente non esisterà. L’episodio è comunque utile come termometro: ogni proposta di cambiamento strutturale a Bitcoin incontra una barriera quasi impenetrabile, e questa resistenza al cambiamento è parte del value dell’asset.

Per chi segue BitcoinLive24 come investitore a medio-lungo termine, la notizia conferma che la politica monetaria di Bitcoin — a differenza di qualsiasi banca centrale o altro asset digitale — non è soggetta a revisione arbitraria. Segui gli aggiornamenti in tempo reale su proposte e sviluppi del protocollo nell’app BitcoinLive24.

FAQ — Domande Frequenti

Il limite di 21 milioni di Bitcoin può essere cambiato?

No, in termini pratici. Modificare il tetto richiederebbe un hard fork con consenso quasi unanime di tutti i nodi, miner e sviluppatori Core. Nessuna proposta analoga ha mai raggiunto il 10% di supporto nella storia di Bitcoin.

Quanti Bitcoin sono andati perduti per sempre?

Chainalysis stima che circa 3,7-4 milioni di BTC siano irrecuperabili a causa della perdita di chiavi private, wallet formattati o detentori deceduti senza backup. Corrispondono a circa il 17-19% della supply totale teorica di 21 milioni.

Perché i miner hanno bisogno di un sussidio dopo il 2140?

Senza il block reward, i miner saranno incentivati solo dalle fee delle transazioni. Se il volume di transazioni on-chain fosse insufficiente a coprire i costi energetici, la sicurezza della rete potrebbe indebolirsi. Si tratta di un dibattito aperto: molti esperti ritengono che le fee cresceranno abbastanza con l’adozione, altri rimangono scettici.

StarkWare ha influenza su Bitcoin?

No. StarkWare è specializzata in soluzioni ZK-proof per Ethereum e non ha alcun ruolo nello sviluppo di Bitcoin Core. L’opinione del suo CEO Eli Ben-Sasson è quella di un osservatore esterno, non di un contributor del protocollo Bitcoin.

Chi decide le regole di Bitcoin?

Le regole di Bitcoin sono mantenute dal codice open source di Bitcoin Core, a cui contribuiscono decine di sviluppatori indipendenti. I nodi della rete (oltre 20.000 attivi globalmente) applicano queste regole in modo autonomo: nessun singolo soggetto — azienda, governo o persona — può imporre modifiche unilaterali.

Questo articolo non costituisce consulenza finanziaria. Le informazioni sono fornite a scopo informativo.